但并未对被上诉人的权利产生实际影响,一审法院不应撤销上述人的行政处罚。”
说道此处,方面大耳男律师停顿了下,酝酿了下情绪接着道:“‘DP猛如虎’,多少人妻离子散、家破人亡,都是因为它。DP的社会危害性众所周知,吸食者存在巨大的人身危险性。
打击DP违法犯罪行为,不仅是公安机关长期以来艰苦的斗争责任,而且是全社会义不容辞的义务。
DP违法犯罪行为存在着“隐蔽性强、反侦查性高、调查取证难”等特征,稍有不慎就有可能放纵违法犯罪行为,公安机关对此高度重视,上诉人在上级公安机关和区委区政府的领导下,加大查处DP违法犯罪行为,净化社会风气。
在本案中,上诉人已认识到执法程序上的瑕疵,一审法院确认行政处罚违法是对上诉人的告诫,但是被上诉人吸食DP的违法事实确实存在,以此撤销上诉人的行政处罚不利于打击DP违法行为。上诉人恳请二审法院依法予以纠正。完毕!”
方轶看着手中的起诉书,听着方面大耳男律师的发言,心中暗道:看来对方庭前没少做工作,不仅法律法规用上了,感情牌也打上了,做律师不容易啊,不仅要懂法,还要会表演,情绪得饱满,不容易啊!
其实从内心而言,方轶也痛恨吸食DP的人,当年林爷爷虎门销烟,为的就是国人能有个好身体,现如今都新社会了,还有人自甘堕落,哎!树林子大了什么鸟都有。
但是既然接了这案子就得放下内心的厌恶,为当事人争取利益最大化,这才是律师该做的事。说实话,有时候律师办案也挺纠结的。
“被上诉人,进行答辩。”女法官道。
作为一名律师,来而不往非礼也,方轶在拿到上诉状后,做了不少功课,这篇答辩状花费了不少功夫
“被上诉人不同意上诉人的上诉请求。理由如下:
一、上诉人做出的《行政处罚决定书》(行罚决字[2013]10113号)所依据的主要证据不足、事实不清。
上述《行政处罚决定书》依据的询问笔录及尿检报告在程序上存在严重的瑕疵,足以导致上述证据不可信,不应被采纳。被上诉人认为,一审法院判决确认被上诉人行政处罚行为违法并予以撤销正确、适当,应当予以维持。
上诉人认定被上诉人吸D的主要证据仅是询问笔录和尿检报告,但询问笔录却未按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定制作。
询问笔录记载的询问人是赵一冬、冯胜,记录人是赵一冬。但是上诉人在一审时提交的同步录音录像却清楚的显示,询问人为赵一冬、周涛,后期还有李兵加入,而且记录人也不是赵一冬。
与案件无关人员周涛、李兵进入询问室对询问
请收藏:https://m.rwxs8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)