罗教授开视频讲法,风格依然风趣幽默。
“咳咳,咱们先说说车主他冤不冤?”
“说实话,冤,实在是冤,比窦娥还冤。”
“但法庭有没有判错他呢?”
“这也没有。”
“你们先别着急反对我,或者是不听后面的话就把视频关掉。”
“我这么说,是有依据的。”
张三看完了面包车司机的案例以后,又打开了老师罗教授的视频讲解看了起来。
罗老师表情似笑非笑,时而皱眉严肃,时而眼中透露出一丝狡黠,光是看他讲法时候的各种表情,就已经足够逗乐。
“律法中有明确规定,车辆在被盗抢期间发生交通事故,车主无需承担责任。”
“嗯,你们有些人就只看到了这一条,却没看到这条其实还有许多前提,有明确的,也有并不明确的前提。”
“首先就说,你怎么能证明车辆是被盗抢了,要是连这都无法证明,那也就没有后面的车主无需承担责任这一条。”
“本次面包车被盗发生事故,车主全责正是因为车主无法证明车辆是被盗抢,所以吃了个大亏。”
罗老师话讲到这里,又对着镜头微微一笑。
相信观看罗老师讲法的人看到这里,对于案件为何判车主全责已经豁然明朗。
车主想要证明自己无责,首先就得拿出证据证明车辆是被两个小偷偷走发生交通事故。
但问题是,两个小偷偷车时间总共也就几分钟,而且还是在农村没有监控的地方。
受伤大妈当时就被撞晕了过去,并没看到是谁开车撞的她。
人证物证啥都没有。
司机这边仅能证明他确实是下车有事。
虽有证人,却无法证明偷开走他车的人是不是熟识或是听从了他的安排。
所以只要不抓到两个小偷,司机基本上就得一直背这口黑锅。
张三也是学法律出生,对自己老师的讲课观点自然是认同的。
也明白法律有时候就是这样。
谁主张谁举证。
被撞大妈主张面包车肇事,要求赔偿医药费。
这已经不需要举证,证据确凿。
而面包车司机主张车是被人偷走肇事,但他却无法拿出证明。
最后就算咽不下这口气也得咽。
在这条罗教授讲法的视频下,许多网友纷纷留言。
“嗯,看来以后停车一定要把车锁好,否则被偷去干了什么坏事,还得自己赔,糟不糟心呐。”
“这司机真是冤啊,我很同情他,希望他能早点抓住偷他车的两个贼吧。”
“看来点开罗老师的讲法视频看还是很有必要,真的能学很多。”
“是的,看罗老师视频之前,我还很气愤,觉得法庭怎么能这么判,这不是冤枉别人么,现在不气愤了,是我错怪了法庭。”
“唉,也是司机倒霉,以后大家有车的,都注意一些吧。”
罗教授的视频其实还没讲完,后面还继续讲了
请收藏:https://m.rwxs8.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)